§ 7. Ответственность участников договора перевозки груза

 При перевозках грузов все участники договора перевозки совершают действия, связанные с исполнением этого договора, и несут ответственность за надлежащее исполнение своих договорных обязанностей. Однако основной для транспортного права является, конечно, проблема ответственности перевозчика, ибо перевозимый груз передается в его ведение и перевозчик обязан доставить его в пункт назначения сохранным и в установленные сроки, а также выполнять указания грузовладельца в отношении транспортируемого груза *(315).

 Таким образом, вопрос об ответственности перевозчика возникает в трех случаях: во-первых, при несохранности доставленного груза, во-вторых, при просрочке в его доставке, и в-третьих, при нарушении перевозчиком других его обязательств по договору перевозки. Основания и пределы ответственности перевозчика в трех названных ситуациях имеют на отдельных видах транспорта особенности.

 Предусматривая для предпринимательской деятельности более строгую ответственность, которая наступает независимо от вины предпринимателя (п. 3 ст. 401 ГК), Гражданский кодекс сохраняет на всех видах транспорта ответственность перевозчика за несохранность груза при наличии его вины, которая предполагается (п. 1 ст. 796 ГК). Это традиционное положение современного транспортного права, закрепленное также в ряде многосторонних транспортных конвенций, участником которых является Россия.

 Термин "вина" в ст. 796 ГК не употреблен, однако имеющаяся в этой статье ссылка на исключающие ответственность обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, означает, что его вина презюмируется.

 В большинстве транспортных уставов и кодексов вина перевозчика характеризуется не в общей форме, как это сделано в ст. 401 ГК, а в виде примерного перечня обстоятельств, наличие которых освобождает перевозчика от ответственности (ст. 95 УЖТ, ст. 132 и 133 УАТ, ст. 166 КТМ). Перевозчик вправе доказывать, что несохранность груза произошла вследствие этих и аналогичных им обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранить, и если это будет установлено, перевозчик должен быть признан невиновным и освобожден от ответственности.

 Вместе с тем УЖТ и КТМ предусматривают ряд случаев, когда доказывание вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Это, в частности, сопровождение груза представителем отправителя (получателя), прибытие груза в исправной таре и за пломбами отправителя, наличие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе (ст. 118 УЖТ, ст. 168 КТМ). Схожие правила содержит ст. 133 УАТ. В названных ситуациях имеются достаточные основания считать, что перевозчик непричастен к несохранности груза и для возложения на него ответственности его вина должна быть доказана.

 В новейшей транспортной литературе высказывается мнение, что "определенные в транспортных уставах и кодексах обстоятельства. признаваемые основаниями освобождения участников обязательств по перевозке грузов от ответственности за нарушение соответствующих условий договора..., никак не могут свидетельствовать о том, что такая ответственность строится на принципе вины... здесь имеются дополнительные основания освобождения от ответственности" *(316).

 Однако текст статей транспортных уставов и кодексов об ответственности перевозчика аналогичен положениям п. 1 ст. 401 ГК об ответственности за вину, а в ряде статей УЖТ и КТМ неоднократно говорится о вине перевозчика как основании его ответственности (ст. 97, 118 УЖТ, п. 1 ст. 166, 168 КТМ, ст. 122 ВК).

 Поэтому предлагаемый В.В. Витрянским отход от традиционного понимания оснований ответственности перевозчика не соответствует ясному тексту ГК и транспортных уставов и кодексов, создает малопонятную правовую конструкцию и не может быть признан оправданным и помогающим юридической теории и практике.

 Несохранность груза определяется в п. 1 ст. 796 ГК как его утрата, недостача или повреждение (порча). Аналогичной является терминология транспортных уставов и кодексов. Ответственность перевозчика при несохранности груза ограничивается его стоимостью (или объявленной стоимостью, если она была указана отправителем), упущенную выгоду грузовладельца транспорт не возмещает. Это также традиционное положение современного транспортного права, которое воспроизводится в ст. 796 ГК. Возмещение упущенной выгоды грузовладелец может получить посредством страхования груза, которое часто практикуется при морских перевозках, когда риск несохранности груза является повышенным.

 Стоимость несохранного груза должна определяться в соответствии с п. 2 ст. 796 ГК исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

 Иное регулирование в отношении ответственности перевозчика за груз содержит действующий Воздушный кодекс, который вводит неизвестный ранее российскому транспортному праву суммовой предел ответственности воздушного перевозчика при несохранности груза. Согласно п. 1 ст. 119 ВК за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности, перевозчик несет ответственность в размере его стоимости, но не более чем в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса груза *(317).

 Помимо возмещения грузовладельцу стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза перевозчик обязан возвратить ему провозную плату, взысканную за перевозку несохранного груза, если она не входит в стоимость груза.

 Судебная практика считает возможным учитывать при определении стоимости несохранного груза также стоимость его тары, когда речь идет о так называемой возвратной таре или таре многократного использования, а также дополнительных провозных платежей, которые должен уплатить грузовладелец в случаях, когда экспертиза дает заключение о том, что несохранный груз может быть исправлен только в производственных условиях изготовителя, куда необходимо возвратить поврежденный груз.

 Кроме того, перевозчик, виновный в несохранности груза, обязан возместить стоимость экспертизы, проводившейся для определения размера причиненного грузу ущерба. Согласно правилам перевозок расходы по экспертизе (включая стоимость проезда эксперта) относятся на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза.

 Если груз не был доставлен в установленный или в разумный срок, должна наступать ответственность перевозчика согласно правилам транспортных уставов и кодексов. Как и при несохранности грузов, транспортные уставы и кодексы предусматривают возложение на перевозчика ответственности за просрочку доставки лишь при наличии его вины (ст. 166 УЖТ, ст. 137 УАТ, ст. 120 ВК, ст. 116 КВВТ, ст. 166 КТМ), отсутствие которой должен доказать перевозчик. В некоторых транспортных уставах и кодексах названы примерные обстоятельства, наличие которых свидетельствует об отсутствии вины перевозчика. Так, согласно ст. 120 ВК воздушный перевозчик не несет ответственности за просрочку доставки груза, если она произошла вследствие устранения неисправности воздушного судна.

 Ответственность перевозчика за просрочку ограничена на большинстве видов транспорта уплатой небольшой по размеру неустойки (штрафа), исчисляемой от суммы провозной платы и зависящей от длительности допущенной просрочки (ст. 97 УЖТ, ст. 137 УАТ, ст. 116 КВВТ, ст. 120 ВК). Такая неустойка является исключительной, и взыскание сверх нее убытков невозможно.

 Иначе на морском транспорте, где твердые сроки доставки грузов и ответственность перевозчика в виде неустойки предусматривались ранее лишь для некоторых каботажных сообщений. Поэтому в других случаях грузовладелец при просрочке в доставке грузов сверх разумных сроков вправе требовать от морского перевозчика возмещения причиненных этим убытков, если такие убытки будут им надлежащим образом доказаны.

 Когда груз не прибывает в пункт назначения в течение длительного времени, он по истечении сроков, определенных в транспортных уставах и кодексах для его доставки *(318), считается утраченным, и перевозчик обязан уплатить возмещение за груз.

 Помимо ответственности за несохранность груза и просрочку в его доставке перевозчик отвечает за ненадлежащее исполнение и других обязанностей по договору: невыполнение указаний грузовладельца о переадресовке груза, выдачу груза не в пункте его назначения, утрату перевозочных документов. Возможно принятие на себя перевозчиком и других дополнительных обязательств по договору перевозки груза, при нарушении которых должна наступать ответственность перевозчика.

 Транспортные уставы и кодексы не содержат прямых указаний об условиях такой ответственности перевозчика, а в транспортной литературе этот вопрос обычно не рассматривается, хотя он имеет практическое значение. Исходя из традиционного соотношения общих и специальных норм гражданского законодательства, было высказано мнение, что в названных случаях должны применяться общие положения ГК об имущественной ответственности в форме возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК), причем перевозчик должен нести ответственность как предприниматель, т.е. отвечать независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК) *(319).

 Иной позиции придерживается В.В. Витрянский, считающий, что "когда законодательством предусмотрена какая-либо обязанность перевозчика при отсутствии ответственности за ее нарушение, перевозчик может быть привлечен к ответственности только в том случае, если невыполнение им соответствующей обязанности повлекло за собой нарушение условий договора перевозки, за которые такая ответственность предусмотрена" *(320), т.е. за несохранность груза или просрочку в его доставке.

 Однако эта далеко идущая абстрактная аналогия не учитывает, что рассматриваемые нарушения перевозчика могут создавать для грузовладельца иные неблагоприятные последствия (например, расходы по перевозке груза, выданного не на станции назначения), а также норму п. 2 ст. 4 КТМ, согласно которой к имущественным отношениям, не урегулированным КТМ, применяются общие правила гражданского законодательства РФ. Этот прямо не решенный в транспортных уставах и кодексах, однако практически важный вопрос должен получить в дальнейшем свое законодательное урегулирование в транспортных уставах и кодексах.

 Для морских перевозок грузов, доставляемых в заграничном сообщении, установлены особые правила об ответственности перевозчика, вытекающие из имеющихся по этому вопросу международных соглашений, и эти особенности необходимо отметить, поскольку российские предприниматели часто выступают в качестве отправителей и получателей внешнеторговых грузов.

 Во-первых, морской перевозчик не отвечает за несохранность груза и просрочку в его доставке, если это произошло вследствие действий или упущений капитана, прочих лиц судового экипажа и лоцмана в судовождении или управлении судном (ст. 167 КТМ). Это правило принято сокращенно называть освобождением от ответственности за навигационную ошибку (в отличие от коммерческой ошибки, за которую перевозчик отвечает).

 Во-вторых, при перевозке груза по коносаменту, если стоимость груза не была объявлена и включена в коносамент, возмещение за утраченное или поврежденное место или обычную единицу груза не может превышать 868,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо две расчетные единицы за один килограмм массы другого утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше (п. 1 ст. 170 КТМ). Под расчетной единицей КТМ понимает единицу специального права заимствования (СПЗ), как она определена Международным валютным фондом (ст. 11) *(321).

 Особой формой распределения убытков, могущих возникать при перевозках грузов морем, является институт морского права об общей аварии, которая регламентируется нормами гл. XVI КТМ, основанной на сложившемся в этой области международно-правовом регулировании.

 В ходе морской перевозки возможно возникновение убытков вследствие произведенных намеренно и разумно чрезвычайных расходов или пожертвований в целях спасения судна, фрахта и перевозимого груза от общей для них опасности. Например, часть груза или принадлежностей судна выбрасывается за борт, чтобы уменьшить вес судна, тонущее судно намеренно сажается на мель, на судне осуществляются меры по тушению пожара, наносящие ущерб грузу, и т.д.

 Смысл таких действий состоит в том, чтобы, пожертвовав частью, спасти большее - само судно и основной груз. Возникающие при этом убытки образуют специфический институт морского права - общую аварию, и такие убытки распределяются между судном, фрахтом и грузом соразмерно их стоимости (ст. 284 КТМ), что отвечает началам справедливости.

 Установление стоимости судна, фрахта и груза, суммы понесенных убытков и их распределение между сторонами производят специалисты, именуемые диспашерами, а составляемый ими письменный документ о таком распределении называется диспашей. В РФ диспашеры состоят при Торгово-промышленной палате РФ и действуют на основе специального положения, утвержденного палатой. Согласно ст. 308 КТМ заинтересованные лица могут оспаривать составленную диспашу в суде общей юрисдикции, причем установлены краткие сроки для оспаривания (шесть месяцев).

 Аналогичные, но более краткие, а иногда и отличающиеся правила предусмотрены КВВТ в гл. XVII "Общая авария" (ст. 140-59) для судоходства на внутренних водных путях. Среди таких особых правил заслуживает внимания ст. 143 КВВТ, согласно которой в общую аварию включаются только убытки, которые являются ее прямым следствием, но не косвенные убытки.

 Как уже было отмечено, ответственность за соблюдение условий договора перевозки несут также грузовладельцы - отправители и получатели груза. В транспортных уставах и кодексах названы основные случаи такой ответственности, причем наиболее подробные правила содержатся в УЖТ и УАТ.

 Отправитель и получатель груза уплачивают штраф при нарушении сроков, установленных для погрузки и выгрузки груза, когда такие операции производятся силами отправителя и получателя (см.  § 5 и  6 настоящей главы).

 Грузоотправитель несет ответственность за неправильное указание в транспортном документе сведений о грузе *(322), за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов и контейнеров, а также возмещает ущерб от повреждения транспортных средств перевозчика. При несвоевременном вывозе доставленных грузов со станции (порта) назначения с грузополучателя взыскивается повышенная плата за хранение.

 В большинстве транспортных уставов и кодексов нет указаний об основаниях ответственности грузовладельцев перед перевозчиком. Только в ст. 176 КТМ предусмотрено правило, согласно которому отправитель и фрахтователь несут ответственность за причиненные перевозчику убытки, если не докажут, что убытки причинены не по их вине или не по вине лиц, за действия или бездействие которых они отвечают. Данная норма и общие начала договорного права свидетельствуют в пользу возложения на грузовладельца ответственности лишь при наличии его вины.

 При перевозках грузов встречаются договоренности между грузовладельцами и перевозчиками об ограничении ответственности последних (например, при осуществлении срочных либо особо сложных перевозок), что ведет к нарушению интересов грузовладельцев и снижает общую дисциплину перевозок. Согласно п. 2 ст. 793 ГК соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений предусмотрена транспортными уставами и кодексами. В настоящее время такого рода случаи в действующих транспортных уставах и кодексах не предусмотрены.